Barato Archives - Page 2 of 2

Un divorcio es un proceso costoso.

También puede tomar años, o incluso décadas, estar completamente libre de los efectos.

Durante el proceso, es probable que se vea afectado emocional, física y financieramente, pero con el tiempo, los dos primeros efectos disminuirán. Desafortunadamente, los efectos financieros son a menudo los más lentos en sanar.

Según una investigación de Prudential:

El ingreso anual para los divorciados es de £ 3,800 menos que aquellos que nunca se han divorciado.
El 23% de los jubilados asumirá deudas significativas en la jubilación con ellos, en comparación con el 16% de los no divorciados.

La buena noticia es que, cualesquiera que sean las circunstancias que rodean su divorcio, es posible volver a tener una posición financieramente estable.

Richard Collins, Charles Russell Speechlys Family Law Partner, dice:

“Estamos empezando a ver a muchas más personas divorciándose justo antes o durante la jubilación. Estas decisiones solo se pueden tomar fácilmente si existe una provisión financiera adecuada para la jubilación de ambos cónyuges.

“El hecho de que los divorciados tienden a tener deudas más bajas que sus contrapartes casadas puede deberse a que los tribunales fomentan una ruptura limpia entre las parejas que se divorcian donde una ruptura limpia es asequible.

“Esto permite a las parejas que se divorcian recuperar el control sobre sus propias finanzas y considerar cómo quieren planificar su futuro separado. Muchas parejas divorciadas reevalúan sus gastos y finanzas después del divorcio y aprovechan esta oportunidad para construir un futuro financiero estable para ellos mismos, incluido el crecimiento de la provisión de pensiones suficientes para su jubilación.

“He visto a personas después del divorcio disfrutando de su estado financiero independiente y aprovechando la oportunidad de tomar decisiones financieras por sí mismos, sabiendo que están acumulando riqueza y asegurando su futuro”.

Sus primeras prioridades deben ser:

Vivienda

Tener un lugar donde vivir a corto y largo plazo es lo más importante a considerar al separarse o divorciarse. Si se hospeda en una casa compartida, ¿podrá pagar los pagos ahora que está solo?

Es posible que tenga derecho a apoyo o beneficios estatales para ayudarlo a encontrar una vivienda asequible y estabilizar sus finanzas.

Una red de seguridad financiera

Una de las mejores maneras de mejorar su estabilidad financiera es construir un colchón financiero o una red de seguridad. Idealmente, esto debería ser igual a tres a seis meses de gasto del hogar. Trate de mantener su fondo de emergencia en una cuenta de acceso instantáneo, incluso si eso significa comprometer las tasas de interés.

En este punto, también vale la pena actualizar su voluntad, ya que el divorcio hará que el actual sea inválido.

Los mejores consejos para mantener su estabilidad financiera durante el divorcio:

Manejar el proceso prácticamente

No te apresures a tomar decisiones. Es comprensible que tu cabeza sea gobernada por tu corazón en un momento como este. Sin embargo, las decisiones financieras pueden afectarlo de por vida, por lo que es vital que permita que su sentido de la lógica intervenga y anule cualquier compromiso precipitado que pueda verse tentado a hacer.

Para darle a la lógica una oportunidad de lucha, puede valer la pena discutir sus ideas y procesos de pensamiento con un amigo o familiar en quien confíe.

Ponga en orden su documentación

Primero cuide sus obligaciones actuales, ya sea cancelando pagos, cambiando su dirección con su banco o actualizando a sus beneficiarios nominados en su seguro de vida. La mayoría de estos se pueden hacer por teléfono o en línea y, aunque son tareas pequeñas, a menudo pueden sentirse muy importantes y le darán una sensación de logro y control.

Reevalúa tus objetivos

Lo que quieres de la vida puede haber cambiado desde la última vez que pensaste en tus finanzas. Durante un momento de calma, debes pensar cuidadosamente cómo quieres que sea tu vida y tu situación financiera ideal. Toma algunas notas mientras redescubres tus prioridades y las mantienes en un lugar seguro; los necesitarás de nuevo.

Priorizar la protección financiera y la jubilación

Si aún no ha invertido en un seguro, ahora es el momento de obtener un seguro de vida, cobertura de enfermedad crítica y protección de ingresos. Si vives solo, o tienes dependientes, la tranquilidad vale la pena.

Una vez que se cubre la amenaza inmediata de emergencia, es hora de pensar más a largo plazo. La investigación ha demostrado que los ingresos anuales son menores para los divorciados, pero ¿cómo puede evitar que eso afecte la calidad de su jubilación?

Tienes tres opciones:

Compensar el déficit con mayores contribuciones a las pensiones.
Aceptar que tendrá menos para vivir y ajustar su estilo de vida en consecuencia.
Permanecer en el trabajo por más tiempo para ganar más dinero y continuar construyendo su pensión.

Por supuesto, es posible que haya tenido planes de envejecer con su ex y madurar con gracia juntos. Ahora tienes la oportunidad de repensar ese plan y reemplazarlo con tus propios objetivos y deseos. Piense en cómo desea que se vea su jubilación, luego use una calculadora de ingresos de jubilación para determinar cuánto necesitará ahorrar para lograrlo.

Haga un plan

Ahora que sabe lo que quiere y lo que necesita para llegar allí, puede comenzar a poner en marcha un plan para asegurarse de mantener sus finanzas en el buen camino. Para hacer esto, deberá encontrar formas de cerrar la brecha entre sus circunstancias actuales y su estilo de vida deseado. Lo cual puede parecer imposible, pero hay muchas opciones a considerar.

Por supuesto, si prefiere que el trabajo duro se haga por usted, puede consultar a un planificador financiero independiente…

Consulta a un profesional

Los asesores y planificadores financieros independientes son expertos en encontrar las soluciones y estrategias para acercarlo a sus objetivos financieros.

El principal beneficio de hablar con un profesional es el conocimiento de que están al tanto de los muchos tipos de productos disponibles y tendrán acceso a un conocimiento que usted no tendrá. Eso significa que puede estar seguro de que los productos y métodos sugeridos son los más adecuados para sus circunstancias.

Para reconstruir su estabilidad financiera y confianza, póngase en contacto con nosotros.

Fuente: http://beaufortfinancial.co.uk, “http://beaufortfinancial.co.uk/birmingham/divorce-why-you-might-be-paying-the-price-for-decades-to-come/”, Beaufort Financial, 15/03/2018.

PHOENIX — Hablando sobre biología, una mujer de Arizona está haciendo un último esfuerzo en la corte para evitar ser obligada a compartir la custodia de su hijo con su ex esposa.

Keith Berkshire, abogado de Kimberly McLaughlin, está pidiendo a la Corte Suprema de los Estados Unidos que revoque el fallo del año pasado del tribunal superior del estado, que concluyó que Suzan McLaughlin tenía el mismo derecho a reclamar la paternidad que si hubiera sido el esposo de Kimberly.

En alegatos legales, Berkshire reconoció el histórico fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 2015 que concluyó que los estados deben extender el derecho a casarse a las parejas del mismo sexo.

Los jueces ampliaron eso dos años después, explicando que las parejas del mismo sexo deben tener acceso a la “constelación de beneficios que el estado ha vinculado al matrimonio”.

Pero Berkshire sostiene que nada en ninguno de los fallos requiere que los estados ignoren el hecho biológico de que los hombres y las mujeres son diferentes, y que, por definición, dos mujeres no pueden ser las dos madre biológicas de un niño nacido de una de ellas. Eso, dijo, socava la decisión de la Corte Suprema de Arizona de reescribir efectivamente un estatuto que dice que solo los hombres tienen derecho a la presunción de “paternidad” de un niño nacido durante un matrimonio.

En las presentaciones legales, el abogado también recibe una especie de bofetada en la Corte Suprema de Arizona, diciendo que los jueces adoptaron efectivamente un estatuto que trata sobre cómo se manejan los casos de paternidad en casos de inseminación artificial, un estatuto que, aunque aprobado en otros estados, nunca había sido promulgado por los legisladores en Arizona.

Lo que la Corte Suprema de los Estados Unidos decida podría tener implicaciones en otros casos relacionados con la custodia y manutención de los hijos: Un fallo contra Berkshire socavaría los argumentos del fiscal del condado de Maricopa, Bill Montgomery, y el Centro para la Política de Arizona de que el hecho de que los matrimonios entre personas del mismo sexo sean legales no anula las leyes estatales que diferencian entre parejas del mismo sexo y parejas heterosexuales.

Eso no es solo un argumento académico.

Al escribir el fallo del año pasado, el presidente de la Corte Suprema de Arizona, Scott Bales, dijo que lee el fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre el matrimonio homosexual para “requerir una reevaluación de varios estatutos, reglas y regulaciones estatales en la medida en que niegan a los cónyuges del mismo sexo todos los beneficios otorgados a los cónyuges del sexo opuesto”. Eso incluye impuestos, derechos de propiedad, acceso al hospital, derechos de adopción y más.

Los registros judiciales muestran que Kimberly y Suzan, legalmente casadas en California en 2008, acordaron tener un hijo a través de la inseminación artificial utilizando un donante de esperma anónimo.

Kimberly quedó embarazada en 2010. La pareja se mudó a Tucson, firmó un acuerdo de crianza conjunta y ejecutó testamentos reflejados, declarando que eran padres iguales al niño.

Después del nacimiento del niño en 2011, Suzan se quedó en casa y lo cuidó mientras Kimberly trabajaba como médica.

Cuando tenía casi 2 años, Kimberly se mudó, llevándose al niño con ella y cortando su contacto con Suzan.

Al solicitar el divorcio, Suzan buscó tiempo de crianza, citando una ley de Arizona que dice que el esposo es el presunto padre de un niño nacido dentro de los 10 meses de un matrimonio.

Cuando un juez de primera instancia acordó dejar que el caso continuara, Kimberly apeló, diciendo que la ley de presunción de paternidad, por su redacción simple, se aplica solo cuando el otro cónyuge es un hombre.

Berkshire dijo que la Corte Suprema de Arizona, al acordar que Suzan podría usar los estatutos de paternidad para ser declarado uno de los padres del niño, ignoró tanto la razón por la que los legisladores escribieron la ley de la manera en que lo hicieron, como la biología básica.

“Específicamente, cuando una mujer está casada con un hombre y queda embarazada, no solo es posible sino también probable que su esposo sea el padre biológico de su hijo”, escribió en su petición a la Corte Suprema de los Estados Unidos.

“Cuando una mujer está casada con otra mujer, es imposible que ambas mujeres estén biológicamente relacionadas con el niño”, dijo. “Un estatuto que reconozca este hecho biológico no viola la Decimocuarta Enmienda”, que garantiza la igualdad de protección bajo la ley.

Berkshire dijo que Suzan podría tener un reclamo si ella y Kimberly vivieran en un estado como Oregon, Nueva Jersey o Nueva York. Los legisladores de cada uno de esos estados han adoptado medidas, basadas en un estatuto modelo, que establecen que si un niño nace de una mujer a través de la inseminación artificial, su esposo es tratado automáticamente como si fuera el padre biológico del niño.

“Arizona no tiene un estatuto de inseminación artificial, y Arizona no está obligado a promulgar uno”, dijo el abogado a los jueces. Pero dijo que el fallo escrito por Bales efectivamente “eludió a la legislatura” y promulgó la ley modelo.

“Pero este no es el papel de la corte”, dijo Berkshire. “Si este tribunal o los constituyentes no están satisfechos con el estado de nuestras leyes actuales, el foro adecuado para abogar por el cambio está en la legislatura, no en la sala del tribunal”.

El abogado dijo que la Corte Suprema de Arizona se inmiscuyó en el ámbito de los legisladores estatales al concluir que los estatutos de paternidad tenían que leerse y aplicarse de una manera neutral en cuanto al género.

Dijo que estaba “más allá del dominio de la Corte Suprema de Arizona reescribir el estatuto para ajustarse a cualquier política pública percibida”.

Fuente: Tucson.com “http://tucson.com/news/local/supreme-court-asked-to-rule-in-divorced-gay-couple-s/article_873380c7-07a0-52bb-aaf3-1e06c77b547a.html”, Howard Fischer Capitol Media Services, 01/15/2018.

Tag Archives: Barato

Divorcio: por qué podría estar pagando el precio en las próximas décadas